Станислав · О. · Бышок

Вот, заинтересовался я, значит, историей Византийской империи. С одной стороны, правопреемница империи Римской. С другой, государство, которое в огромной степени повлияло на развитие русской государственности в культурной, религиозной и политической сфере. Собственно, Москва стала "Третьим Римом" после падения второго Рима - Константинополя.

Так вот, загогулина в том, что в книжных магазинах Москвы я не нашёл ничего по византийской истории. Есть истории каких-то совсем экзотических государств, есть сколько угодно всяческих альтернативных историков, а вот про Византию - ничего. Хотя нет, вру, есть одна книга на 200 страниц, представляющая собой "сочинение на тему Византии", но не более того.

Измельчал Третий Рим.

Вот, у меня двоякое отношение к фильмам Стивена Кинга (или по Стивену Кингу). С одной стороны, они почти все, как на подбор, довольно скучные, адинамичные, не захватывающие и не страшные. Но, с другой стороны, все они достойны того, чтобы их посмотреть хотя бы единожды. Такая вот загогулина.

Это я к чему написал? К тому, что вот здесь в открытом доступе выложен торрент со всеми (!) фильмами Кинга. Я-то думал, что все его фильмы уже смотрел, а оказалось, что в лучшем случае - половину. Сейчас вот навёрстываю упущенное. Может, кому-то ещё пригодится.

P.S. А из книг Кинга я так ни одной не смог до конца прочитать. Уж очень оно всё затянуто. Вот Лавкрафт - это совсем другая песня...

Вот, весной-летом решил расширить свой исторический кругозор. Просмотрел несколько исторических фильмов и передач, прочитал множество статей, а также - книги, конечно. Что именно?

С.И. Ковалёв "История Рима" (850 стр.). История Рима, республики и империи, от основания до завоевания готами. Подробно, со множеством иллюстраций и обширных цитат из первоисточников. Читая, понимаешь, что всё это неоднократно повторялось (и повторяется) впоследствии - и через 1500 лет после падения первой настоящей Империи.

Н.А. Осокин "История Средних веков" (650 стр.). Книга впервые издана аж в 1888 г., поэтому отличается фундаментальным и вместе с тем христианоцентричным (или же евроцентричным) подходом к истории. Довольно подробно описано правление Карла Великого, а также появление и развитие феодализма. Старая школа. Минус - плохая корректура.

Ф. Рапп "Священная Римская империя германской нации" (400 стр.). Хорошее изложение интереснейшей темы портится практически полным отсутствием корректуры - ошибки на каждой 2-й странице. Читая такой неправленный текст, ощущаешь, что постепенно сходишь с ума. Хотя я не сошёл.

М. Мельвиль "История ордена тамплиеров" (350 стр.). Книга обладает практически одними только достоинствами: здесь и фундаментальный подход, и множество исторических документов и цитат современников. Единственный минус - полное отсутствие иллюстраций и карт.

А. Богдан "Тевтонские рыцари" (280 стр.). Начал читать только сегодня, поэтому пока ничего сказать не могу.

Разумеется, не следует говорить, что, прочитав всё это, начинаешь весьма скептически относиться ко всей этой современной околоисторической возьне, ограниченной периодом европейских диктатур ХХ века ("кто на кого первым напал?", "кто больше народа репрессировал?", "хорошим был парнем N или плохим?", "что хуже - "сталинизм" или "гитлеризм"?" и пр.).

А вы что читаете?

Вот, читаю сейчас умную 800-страничную книгу по истории Рима. Одной интересной подробностью из жизни ранней Республики хотел бы поделиться.

Был, значится, независимый город, в котором имели интересы Рим и ещё одно государство, с которым у Рима был договор о дружбе и сотрудничестве. Рим узнал, что дружественное государство собирается напасть на город и подчинить его себе. Как быть? С одной стороны, с государством имеется договор, нарушать который порядочным людям нельзя, с другой стороны, лакомый кусок не хочется терять. Поступили умные римляне следующим образом: в срочном порядке предоставили всем жителям независимого города римское гражданство, а когда третье государство начало против города боевые действия, Рим на законных основаниях вступился за своих новоиспечённых граждан и принудил нападавших к миру.

Ничто не ново в политике.

Вот, дочитал давеча 700-страничную "Историю США" Дэниела Макинерни. Остался весьма доволен. Собственно говоря, это первая прочитанная мной работа по североамериканской истории, если не считать пары брошюр и нескольких десятков просмотренных вестернов (Клинт Иствуд решает).

Что понравилось в книге Макинерни, так это стремление к объективности, причём в наиболее спорных вопросах, таких как Гражданская война, бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а также "холодная война". Автор весьма успешно переходит от общего к частному (и обратно), тем самым, с одной стороны, не заваливает читателей ворохом фактов и цифр, а, с другой, не уходит в выси абстракции. Причём написано всё доходчивым языком, без злоупотребления специфической терминологией.

Не сказать, что я узнал из "Истории США" что-то кардинально новое, чего в той или иной мере не знал раньше, однако теперь видение развития Северной Америки, её политических традиций стало для меня заметно яснее. Отдельным плюсом отмечу хорошую корректорскую работу - ошибок и опечаток практически нет.

Следующим, думаю, будет Древний Рим.

P.S. А вы что читаете, коллеги?

Я не вижу особого смысла в т.н. "контркультуре". Хотя бы по причине наличия отсутствия самой (настоящей) культуры. Постмодерн не создаёт культуру, он создаёт симулякры, переделки, нерешаемые головоломки. Одним словом, он создаёт пустоту.

Представьте, перед вами стоит красиво разукрашенная коробочка, но вы точно знаете, что внутри она пустая. Вы будете "бороться" с ней? Вы будете прыгать вокруг неё и кричать: "Она же пустая! Пустая!"? Вы будете сочинять музыку, снимать фильмы и писать книги, основной целью которых станет доказательство пустоты этой самой разукрашенной коробочки?

Дон Кихот боролся в ветряными мельницами, принимая их за нечто иное. "Контркультура" же создаёт лишь видимость борьбы. Причём ветряных мельниц у неё нет.

Вот, совершенно случайно обнаружил в Интернете уникальную подборку "подземных" самиздатовских журналов по экстремально-металлической сцене, выходивших в середине 90-х гг. Какие-то из них мне в своё время удалось держать в руках и даже читать, о каких-то я только слышал. А здесь некий ценитель взял - и выложил в Сеть эти журналы в форматах .pdf и .jpg.

Есть здесь, в частности, небезызвестные "Сотсирх Сусии" (первый и второй номера), пятый и шестой "Gothic", второй "Raven" и многое другое.

Возможно, кого-то заинтересует.

Левое с правым всё-таки никак не сходится, когда речь идёт о главном, о сокровенном - о том, кто мы и зачем.

Иллюстрируют неснимаемую разницу в подходах спонтанные реакции на банальные бытовые раздражители. Была некогда телепрограмма "Эх, дороги". Несколько шоуменов (Андрей Макаревич, Максим Леонидов, ещё кто-то такого же типа) перемещались по планете, оказываясь иногда в довольно-таки сакральных местах. Увидев их на острове Пасхи, два телезрителя отреагировали абсолютно по-разному и крайне характерно.

Реакция №1 - люди голодают, а эти козлы жизнью наслаждаются.

Реакция №2 - такие ублюдки - и в Месте Силы!

Итак, левые полагают, что главное - это всех накормить, а затем свободу, равенство, братство обеспечить. Правые утверждают принцип "каждому своё". В основе - радикально различные мироощущения.

Д.Б. Тараторин "Русский бунт навеки"

Осмысление какой-либо темы - это всегда её переосмысление, пересмотр распространённых представлений и вскрытие существующих заблуждений. История России - что это? История борьбы с окрестными народностями или прежде всего между собой? Русские бунты и перменентная гражданская война, в которую, помимо собственно русских, на протяжении разных исторических отрезков встраиваются иные народы: татары, поляки, немцы, французы...

В чём причина этой войны? Именно с позиций гражданской войны рассматривает автор последние 500 лет нашей истории. Война людей и война идей: Святая Русь против Третьего Рима, крепостническое самодурство против вольного казачества, коммунистическая утопия против антисоветчиков, россияне против русских. Книга сравнительно небольшая - 300 страниц, поделенная на короткие главы. Автор пишет своё полотно широкими мазками, называя главы иронично и афиристично "Русский Марш гражданина М.", "Убить губернатора", "Разговр по понятиям", "Ликвидация" и др.

"Русский бунт навеки" - это своего рода матрица, ведь каждую главу при желании можно развернуть в отдельную, полноценную книгу. Но автор не ставит перед собой такой задачи. Его цель - общий обзор, приглашение к дискуссии. Ступая по тонкому льду, Д.Б. Тараторин - отдадим ему должное - нигде не "проваливается" ни в "охранительство", ни в "экстремизм", чем отличаются многие современные авторы, пишущие о сходных темах.

Перейдём к рассмотрению принципа "оседлать тигра" в применении к внешнему миру, к общей среде. В этом случае его можно понимать следующим образом: когда определённый цикл цивилизации приближается к своему концу, трудно достичь чего-либо, оказывая сопротивление, прямое противодействие его движущим силам, поскольку это движение настолько сильно, что увлекает за собой всё и вся. Но важно не поддаться давлению всемогущества и мнимого триумфа сил эпохи. Эти силы, лишённые всякой связи с каким бы то ни было высшим принципом, по сути крайне недолговечны. Поэтому, вместо того, чтобы зацикливаться на близком и настоящем, следует принять в расчёт и возможное изменение ситуации в сравнительно недалёком будущем. Необходимо руководствоваться следующим принципом: предоставить силам и процессам эпохи развиваться свободно, но одновременно с этим сохранять твёрдость и готовность вмешаться, когда "тигр, не в силах наброситься на своего седока, устанет бежать".

Юлиус Эвола "Оседлать тигра"

Вот, читаю сейчас новый нумер журнала "In rock". Это, кстати, единственное периодическое издание, которое я читаю регулярно вот уже несколько лет подряд. Тому есть ряд причин. Психология - наука не журнального и не новостного формата, нужно читать книги. О политических событиях я узнаю либо из Интернета, либо от "инсайдеров". Читать о кино не люблю. Лучше смотреть, ориентируясь на старых и проверенных актёров и режиссёров.

Почему в музыке именно "In rock"? Думаю, именно этому журналу удалось в равных пропорциях совместить профессиональную форму и "тёплое", почти "самиздатовское" содержание. В то время, как журналы вроде "Dark city" и "Classic rock" являются по сути дела рекламными пустышками, с однотипными интервью и рецензиями-отписками, "In rock" - журнал другого типа. Читая любой материал (даже об исполнителях, о которых слышишь впервые), понимаешь, что делался он людьми, которым просто нравится заниматься тем, чем они занимаются. Никакой "обязаловки". Плюс "In rock" ориенирован в большей степени на старый-добрый hard rock и heavy metal, а глянцевые пустышки - на новомодные группы, которые мне лично не интересны абсолютно.

В общем, рекомендую.

А вы что читаете?

Вышедший всего месяц назад ограниченным тиражом, новый номер журнала "Русский образ" уже сейчас стал поистине библиографической редкостью. Однако не стоит унывать и растворяться в белом шуме низкопробщины. Редакция журнала разместила этот номер в сети в pdf-формате. Поэтому всем достанется. Скачать можно отсюда, отсюда или отсюда.

Добавлю, что "Русский образ" - это единственный общественно-политический журнал, который я с интересом читаю. И один из двух журналов, которые я в принципе читаю. Но о втором как-нибудь в другой раз.

А пока - рекомендую!

Вот, почувствовал я на днях неудовлетворённость культурой. И понял, что нужно мне перечитать одноимённую работу Зигмунда Фрейда 1930 г.

"С давних времён человек создавал себе идеальное представление о всемогуществе и всезнании, которое он воплощал в облике своих богов, приписывая им всё, что казалось ему недостижимым для его желаний или что было запрещено. Поэтому можно сказать, что боги были идеалами культуры. И вот ныне человек значительно приблизился к достижению этих идеалов и сам стал почти богом. Правда, лишь в той мере, в какой идеалы достижимы по обычному человеческому разумению. Не полностью, в каких-то случаях и вообще не стал, а в иных лишь наполовину. Человек таким образом как бы стал чем-то вроде бога на протезах, очень могущественным, когда он применяет все свои вспомогательные органы, хотя они с ним и не срослись и порой причиняют ему ещё много забот... Современный человек, при всём своём богоподобии, всё же не чувствует себя счастливым".

Вот, прочитал на днях книгу Николая Гродненского "Первая чеченская". Сразу скажу, все 700 страниц прочитал с интересом. Во-первых, потому что тема более чем интересна. Во-вторых, потому что автор не только владеет материалом, но и умеет его грамотно и систематизированно излагать.

Первую сотню страниц книги занимает этнографическая справка, вводящая читателя в курс дела относительно чеченского этноса, его нравов, истории (для меня, например, было ново, что до принятия ислама они преимущественно были христианами) и отношения с русским народом. Автор довольно подробно останавливается на вопросе депортации чеченцев и ингушей в 1944 г., разоблачая "правозащитные" мифы, с оной связанные.

А затем - конец 80-х, конец СССР, приход к власти Дудаева, русофобия, сепаратизм и война, война, война. "Странная война", как её окрестили многие участники.

Вот, находясь в славном городе Ростове-на-Дону, прочитал я воспоминания атамана Всевеликого Войска Донского Петра Николаевича Краснова. Давно к ним подступался - и вот, находясь практически на месте происходивших событий, понял: пора.

Книга включает в себя три произведения: "На внутреннем фронте", "В донской станице при большевиках" и "Всевеликое Войско Донское", охватывающих временной интервал с апреля 1917 г. по 2 февраля 1919 г. Плюс вводную биографическию статью на 65 стр.

Основные темы - это, конечно, революционные события в Петрограде и Москве, неудачный поход Корнилова, морально-идейное разложение в Русской Армии, появление и первые шаги самостийной Украины, отношения с "союзниками" (которые никогда и не были для России союзниками) в лице Франции и Англии, а также с бывшим противником в лице Германии, непростые взаимоотношения с Деникиным. И, конечно, борьба с большевистскими бандами.

Вот, решил я, что пора бы нам замахнуться и на Марка Туллия нашего Цицерона. Точнее говоря, на Роберта Харриса, замахнувшегося на Цицерона. И что же? Всё получилось.

Как вы знаете, Цицерон - крупный политический деятель Древнего Рима, причастный к многим значимым, судьбоносным событиям, происходившим в Империи. Его деятельность привлекает к себе внимание до сих пор. Что немудрено, ведь самые основы политического искусства были заложены не вчера и не позавчера, и ещё в античные времена - эллинами и римлянами.

Не увязая в исторической реконструкции, автор основное внимание своего повествование уделяет практической стороне политики. У кого какие интересы, у кого какие ресурсы, кто кому что пообещал и что при этом по факту выполнил...  "Империй" - одна из немногих книг, которые, не являясь "экшеном", при этом заставляют читателя не отрываясь следить за развитием сюжета. Здесь вчерашние враги уже сегодня становятся союзниками для того, чтобы послезавтра снова стать врагами в той битве, которая в отличие от "настоящей" войны не кончается никогда.

Плюс ко всему: "Империй" весьма афористичен. Хотя кому-то афоризмы Цицерона покажутся циничными, однако они есть отражение суровой правды политических будней: "Проблема Луция в том, что он считает политику борьбой за справедливость. А политика - это всего лишь ремесло".

Таким образом: "Империй" - интересная и полезная книга для тех, кто интересуется практической политикой.